Loading...

«Загниваючий Захід» спровокував «духовну росію»: Як деякі західні лідери думок транслюють російську пропаганду

«Загниваючий Захід» спровокував «духовну росію»: Як деякі західні лідери думок транслюють російську пропаганду
«У путіна були причини напасти на Україну», «потрібно йти на поступки росії», «у цій війні винен Захід» – подібні меседжі можна почути не тільки від російських пропагандистів, а й деяких західних лідерів думок. Чи справа в грошах, чи в особистих симпатіях – точно сказати важко. І хіба це має велике значення? Адже ці люди мають чимало прихильників як в своїй країні, так і за її межами. І на свою величезну аудиторію вони транслюють відверту, часом абослютно неприкриту російську пропаганду. 

Джордан Пітерсон топить за російські скрєпи 

Звісно, в цій історії не обійдеться без ретрансляції російських духовних скрєп. Цим зараз займається канадський клінічний психолог і професор психології Торонтського університету Джордан Пітерсон. Свого часу він створив образ такого собі сучасного філософа та публічного інтелектуала, який ділиться своєю експертною думкою по багатьом суспільно значущим питанням. Також Пітерсон має чимало прихильників не тільки в Канаді, а й за її межами. Як публічна особа, він став популярним у 2016 році, коли почав викладати свої лекції на YouTube. Зараз у нього 5,7 млн підписників. У своїх промовах Пітерсон критикує сучасний світ, «політичну коректність» і «толерантність», дістається також його політичним опонентам. 

На жаль, висловлюється він і про актуальні події сьогодення. Так, 12 липня у журналі «The Daily Wire» вийшла стаття Пітерсона під назвою «Росія проти України чи громадянська війна на Заході?». Там «філософ» заявив, буцімто путін був змушений напсати на Україну. Пітерсон стверджував, що у цій війні винні західні країни, які розлютили росію своєю зовнішньою політикою та «дегенеративними ідеями». Ну а путін для нього – практикуючий християнин, який не може миритися з подібним неподобством. 

«Є всі ознаки відродження християнства на росії. Включаючи справжню бурю будівництва церков і соборів. Сам путін, в принципі, віруючий християнин. І схоже на те, що на нього сильно вплинули ці ідеї (…) Незважаючи на глибину чи щирість його віри, тим не менш, безперечно те, що російський лідер часто говорить про роль своєї країни як про оплот проти морального занепаду Заходу. І що він оперує філософськими та теологічними термінами на рівні, немислимому для західного лідера». 

Захід для Пітерсона знаходиться в глибокому занепаді, особливо в сфері релігії та культури. Тому путін використовує цей «факт» задля залякування своїх громадян перед західними країнами. І взагалі, духовній та скрєпній росії просто не хочеться, щоб Україна стала сферою впливу «паталогічного Заходу». Адже вона є ключовою частиною російської сфери впливу. 

Також Пітерсон поділився своїм «планом» щодо завершення війни. Так, його умови – це нейтральний статус України на 20 років, а також нові вибори під контролем російських та західних спостерігачів. Ще Пітерсон звинуватив Зеленського у запровадженні «драконівських мовних законів». Щоправда, направлених проти російськомовного населення північного заходу. Також він писав, що Україна володіє енергетичними  ресурсами на узбережжі Каспійського моря. І так, це зробила людина, яка не один рік позиціонувала себе як філософа та інтелектуала. 

В очах Пітерсона путін – це страшна могутня сила, з якою всім необхідно рахуватися та яку варто боятися: «Ми не можемо виграти проти владіміра путіна в будь-якому випадку. Тому що… ви не можете виграти в того, кому ви не можете сказати «ні». Крапка! І ми не можемо сказати «ні» путіну, тому що ми продали душу за його нафту та газ. І ми зробили це, щоб підняти наш моральний статус по відношенню до планети». 

Зокрема Пітерсон нарікав на культурну війну, яка вже поглинула увесь світ. За його словами, це вона переросла у війну справжню. Пітерсон також вірить, що російсько-українська війна насправді точиться між росією та Заходом. Україна в його баченні взагалі не є суб’єктом цих процесів. І дуже іронічно на фоні розповідей про загниваючий Захід та духовну росію виглядають його нарікання на те, що рф не стала частиною НАТО:

«Я думаю, що це катастрофа, що ми не інтегрували росію до НАТО, коли у нас була можливість. Тому що у нас була можливість. І ми її упустили. І це було великою помилкою. І одному богу відомо, чим ми за це заплатимо». 

Такер Карлсон шалено любить путіна 

А тепер поговоримо про Карлсона. Ні, не про того кумедного героя, що живе на даху. Наш персонаж в жодному випадку не кумедний. Такер Карлсон – відомий американський консервативний телеведучий та політичний коментатор каналу «Fox News». За даними 2021 року, його «Tucker Carlson Tonight» стало найпопулярнішим новинним шоу на кабельному телебаченні. У середньому воно збирало перед екранами 3,2 мільйона глядачів. І цей факт не може тішити. Адже те, що вилітає з рота Карлсона – кипуча суміш російської пропаганди та різноманітних теорій змов. Наприклад, ведучий щиро вірить, що це жахливе НАТО спеціально дратує бідного-хорошого путіна. У той час як він просто робить свою роботу: «На даний момент НАТО існує насамперед для того, щоб мучити владіміра путіна, який, незалежно від багатьох недоліків, не має наміру вторгатися в Західну Європу. Владімір путін не хоче Бельгії, він просто хоче зберегти свої західні кордони в безпеці». 

Також Карлсон неодноразово робив реверанси в бік росії: «Зачекайте секундочку! Чому нелояльно бути на боці росії, але лояльно бути на боці України?».  

А тут все ясно та зрозуміло: «Чому мене має хвилювати, що відбувається в конфлікті між Україною та росією? Я серйозно! Чому це мене хвилює!? А чому б мені не вболівати за росію? Чим я і займаюсь!». 

«Чому я маю ненавидіти путіна? Це путін колись мене називав расистом? Це він погрожував мене звільнити за незгоду з ним? Він забрав кожну роботу для середнього класу в моєму місті до росії? Він вчить моїх дітей сприймати расову дискримінацію? Він виготовляє фентаніл? Він намагається знищити християнство? Він їсть собак? Це справедливі запитання. І відповідь на всі – ні». 

Звісно, якщо путін не з’їв жодної собаки, не виготовляв фентаніл, не забрав робочі місця в США та не називав самого Карлсона раситом – претензій до нього немає та бути не може.  Ну і вишенька на торті: «Об’єктивно: владімір путін не програє війну в Україні. Він її виграє». 

Ще Карлсон є великим шанувальником різноманітних конспірологічних теорій. Наприклад, він вірить у велике заміщення. Це ультраправа теорія змови, згідно якій за сприяння еліт біле населення поступово заміщується представниками інших рас. Ну а сьогодні Карлсон просуває російський фейк про створення Україною біологічної зброї. Так, українці з цього приводу багато жартували та клепали численні меми про бойових гусей. А от Такер Карлсон готовий говорити про біологічну зброю з незмінно серйозним виразом обличчя. 

«Минулого разу ми розповідали, що адміністрація Байдена фінансує низку секретних біолабораторій в Україні, які проводять експерименти з дуже небезпечними патогенами. Так от: тепер це не байка. Це може бути правдою».

Також Карлсон сильно незадоволений допомогою Україні. За його словами, це шкодить пересічному американцю. Бо все, що він купує, стане набагато дорожчим. А сам глядач буде неймовірно бідним. І під час відпустки навіть не зможе купити квитки. Це взагалі якщо матиме кошти на саму відпустку. А винна в цьому, звісно, Україна. Бо посміла оборонятися від свого імперського сусіда. А от якби Україну захопили – то все було б добре і ціни в американських супермаркетах залишалися куди привабливішими. Звісно, не обходиться без звинувачень в сторону України: мовляв, демократією там і не пахне, а вся допомога йде на користь місцевим олігархам. 

«Як думаєте, що спільного між Україною та свободою слова? Правильно, нічого!».

«Згідно із заявами чиновників, в США вичерпуються запаси озброєння. Куди воно поділося? Пішло корумпованим українським олігархам! Ясна річ!».

Не обійшлося і без одного пропагандистського штампу, який дуже полюбляють путінські пропагандисти – казочок про наскрізь нацистську Україну та прекрасну, благородну росію, яка бореться з нацистами:«Росія боролася з нацизмом і, як жодна інша країна, доклала зусиль заради перемоги над ним, тоді як Україна співпрацювала з нацистами». Здається, декому не завадило б повчити історію».

Якщо якісь факти суперечать тому, що пропагує Карлсон – він просто називає їх брехнею. Наприклад, він заявляв, що масові вбивства в Бучі – це фейк, а відеодокази – не більш, ніж постановка. До речі, росія в захваті від Такера Карлосона. У виданні «The New York Times» звернули увагу на цей факт. За даними видання, з початку вторгнення російські медіа стали частіше використовувати відео з «Fox News». До смаку погляди Карлсона і пересічним росіянам. Так, Youtube-канал «Такер Карлсон на русском» вже має 899 тисяч підписників, а нові відео виходять часто та регулярно. Що стосується контенту, то це неначе дивитися у вигрібну яму, ім’я якої – російська пропаганда. 

Джон Міршаймер послідовно підтримує росію 

Є такий собі Джон Міршаймер. Він політолог та професор Чиказького університету, спеціаліст з міжнародних відносин, автор теорії Наступального реалізму. Звучить непогано, чи не так? Разом з тим СБУ внесла Міршаймера до списку публічних діячів, які сприяють російській пропаганді. Тому годі дивуватися, що така людина була прихильником путіна ще до того, як це стало мейнстрімом серед його однодумців. Ще з 2014 року Міршаймер став звинувачувати Захід у війні в Україні. Росія, звісно, винною не була. Не змінив своєї позиції і після повномасштабного вторгнення.

У серпні 2022 року в інтервʼю індійському каналу CRUX Міршаймер заявив, що «Захід змусив Україну тицьнути російського ведмедя в око». Також він запевняв, що путін не може програти. В іншому своєму виступі Міршаймер наголосив, що «саме Захід у 2014 році вигадав міф про агресивність путіна». У своїх статтях та виступах він просуває лякалки про ядерну війну. Вона, на думку Міршаймера, почнеться після програшу росії. І це при тому, що путін у нього не агресивний, це поганий Захід наговорює на достойну людину. До речі, Міршаймера дуже люблять російські медіа і нерідко його цитують. Іронічно, але коли в 1994 році Україна відмовлялася від ядерної зброї, він був єдиним наглядачем, який виступив проти цього рішення. Міршаймер тоді запевняв, що без ядерного стримування Україна, ймовірно, зазнає агресії з боку росії. А за рік до того він запропонував Україні зберегти ядерну зброю як засіб стримування. 

У 2014 році свої погляди Міршаймер виклав у статті «Чому українська криза це помилка Заходу». Там він стверджував, що з середини 1990-х російські лідери виступали проти розширення НАТО. А в останні роки вони дали зрозуміти, що не будуть стояти осторонь, поки їхній стратегічно важливий сусід – це так він називає Україну – перетворюється на «бастіон Заходу». 

«Для Путіна незаконне повалення демократично обраного та проросійського президента України, яке він справедливо назвав «переворотом», стало останньою краплею. Він відповів тим, що захопив Крим, півострів, на якому, як він боявся, розміститься військово-морська база НАТО, і працював над дестабілізацією України, поки вона не відмовиться від своїх зусиль приєднатися до Заходу».

Міршаймер вважає реакцію путіна зрозумілою, оскільки Україна є «незамінним» буфером безпеки для росії. У своїй статті для Foreign Affairs він стверджував, що анексія Криму була викликана побоюваннями росії втратити доступ до своєї військово-морської бази в Севастополі. Це на той випадок, якщо Україна продовжить рух до НАТО та європейської інтеграції. Міршаймер дійшов до висновку, що США має визнати Україну як буферну державу між НАТО та росією. Він також вважає розширення НАТО на Схід небезпечною провокацією в сторону росії. За його словами, єдиний розумний вихід із кризи – тверезо врахувати інтереси безпеки РФ. 

У повномасштабному вторгненні Міршаймер також звинувачував НАТО та ЄС. Він переконаний, що політична свобода України визначається тим, як їй вдасться знайти баланс між західною орієнтацією та врахуванням інтересів росії. Міршаймер не заперечує російської агресії, але для нього у всьому завжди винен Захід. У своєму інтерв’ю «The New Yorker» Міршаймер стверджував, що з початку війни росія не була зацікавлена в окупації України, а лише в анексії її південно-східних територій. Аргумент? Ну путін би не використовував армію зі всього 190 тисяч солдатів. А Київ закидував бомбами та снарядами тільки для того, щоб змусити український уряд та його західних союзників визнати анексію окупованих областей. От і все. 

Джо Роган, це взагалі не смішно! 

Ну добре, досить нудних, сивочолих експертів, які із серйозним виглядом несуть якусь дичину. Бо це можна робити принаймні жвавіше та веселіше. Тому наш наступний персонаж – це  Джо Роган, стендап-комік, автор і ведучий популярного подкасту «The Joe Rogan Experience». За даними Forbes, у 2020 році його подкаст був найприбутковішим у світі. Для своїх подкастів комік обирає теми, які неодмінно подарують йому чимало переглядів. Наприклад, зі своїми гостями Роган обговорював теорії змов, зміни клімату, «культуру скасування» тощо. Він також дозволяє собі, як то кажуть, ловити гайп. У січні 2022 року Роган запросив імунолога Роберта Мелоуна, який заперечує користь щеплень від COVID. Та і сам ведучий розповсюджував ідеї про непотрібність вакцинації для молоді, а також пропонував лікувати коронавірус івермектином. Це засіб проти глистів та інших паразитів, який нерідко дають коням.

Враховуючи специфіку своєї роботи, Роган нерідко просуває потрібні йому наративи не через власний рот, а за допомогою гостей. Так, після 24 лютого в його ефірі з’являлося все більше людей з антиукраїнською позицією. Наприклад, 11 жовтня вийшов випуск з екс-демократкою Тулсі Габбард, яка тепер називає партію «елітарною кабалою розпалювачів війни». Сам Роган розпочав випуск із запитання: «Поясніть глядачам, чому США фінансує війну в Україні та чому ми шлемо так багато зброї Україні?»

Також Роган на пару з коміком та політичним оглядачем Дейво Смітом обговорив, як «демократи провокують ядерну війну, просуваючи НАТО на Схід і встановлюючи маріонетковий проамериканський уряд в Україні». Сам гість заявляв, що «Тільки люди, які нічого не знають про історію цього конфлікту, скажуть, що провокації не було. У 2014 році в Україні стався державний переворот». І все це під схвальне кивання Рогана. 

Не обійшлося без наративів про громадянську війну та «адін нарот»: «В Україні дуже багато людей, які мають родичів на росії. І навпаки. Це ніби ви воюєте з власним народом». 

Тут його думка вельми зрозуміла та однозначна: «Коли ви чуєте, як уряд хвалиться тим, скільки грошей вони надсилають в Україну на боротьбу з росіянами, хочеться сказати: може, вам варто заткнутися до біса?!». 

Бен Шапіро та Метт Волш лякають війною  

Ще один консерватор, який користується чималою популярністю на росії – Бен Шапіро. У свої 38 він вже видав сім книг, став засновником і редактором журналу «The Daily Wire», почав вести подкаст «The Ben Shapiro Show». А також декілька років працював в якості консультанта та аналітика на конспірологічний консервативний портал «Breitbart News». Після 24 лютого Шапіро не підтримав росію. Ба більше – став звинувачувати демократів та Байдена в тому, що ті не змогли зупинити путіна. Також він не був проти допомоги Україні. Але в жовтні Шапіро, як то кажуть, перевзувся. У своїй колонці вже запевняв, що зробити територіальні поступки росії – не така вже й погана ідея. Все для того, щоб уникнути ядерної війни. 

Згодом все стало ще гірше. І жодними ядерними фобіями його не виправдаєш. Так, у своєму подкасті Шапіро заявив, що Київ не має права на самостійні рішення. Бо, мовляв, «не він оплачує цю війну». Шапіро також стеврджує, що його країна вже досяглаа своїх основних цілей. Тому фінансову допомогу Україні треба припиняти, адже війна може тривати дуже довго.

Праворадикальний публіцист Метт Волш та за сумісництвом колега Шапіро по «The Daily Wire» менше обмежує себе у висловлюваннях. Ще незадовго до лютневого вторгнення він написав: «Україна – не наша країна і не наша проблема. Кожен, хто ризикне війною з росією заради якоїсь випадкової країни за 6 000 миль звідси, є дурнем або психопатом». У березні він звинуватив Зеленського у тому, що той «штовхає США до світової війни». А зараз публічно закликає припинити фінансову допомогу Україні.

Також тут варто звернути увагу на сам журнал «The Daily Wire». Після повномаштабного вторгнення там неодноразово поширювалися фейки про Україну та російське вторгнення. Наприклад, в одній із статей український уряд звинуватили у вбивстві українців, яких підозрюють у допомозі росії. До речі, скрєпний Джордан Пітерсон там також веде свою колонку.

Замість висновку 

Ну що сказати? В російських пропагандистів є вельми корисні друзі, які транслюють відповідні наративи на чималу аудиторію. Бо Кисельова, Скабєєву й інших Соловйових за межами росії мало хто слухатиме. Інша справа з тим же Джорданом Пітерсоном чи Такером Карлсоном, які мають шанувальників в різних країнах світу. Таким чином, ці друзі:

  • Виправдовують росію та наголошують, що у путіна були свої причини напасти на Україну. Звинувачують у війні Захід (ЄС, НАТО), Україну, але ніколи не саму росію. Вона для них апріорі ні в чому не винна. 
  • Протиставляють духовну, високоморальну росію загниваючому, декадентському Заходу.
  • Наголошують, що в жодному випадку не потрібно допомагати Україні, адже це може призвести до ядерної війни. Або прийманні до подорожчання цін в супермаркеті.
  • Стверджують, що Україна не варта підтримки, бо «це не наша проблема» та «зброю крадуть олігархи».
  • Меседжі про «громадянську війну» та «один народ» також в пошані. 
  • Війна, за їх словами, насправді точиться між росією і Заходом, де Україна взагалі не є учасником. 
  • Не визнають право українців захищати свою країну, а натомість підтримують імперські амбіції росії.
  • Приязно ставляться до самого путіна. Він і сильний лідер, і хороший християнин, який має цілком справедливі та адекватні вимоги. 
  • росія могутня сила, на яку треба зважати і яку варто боятися. Такий собі великий та страшний ведмідь, якого дурні звірята тицяють палкою в око.
  • Використовують війну в Україні як привід покритикувати політичних опонентів з демократичного табору. 
  • Не гребуть повторювати російські фейки та пропагандистські наративи.
  • І, нарешті, підтримують в цій війні росію, явно чи не дуже. Але симпатії очевидні.